Sollte man annehmen, doch Fakt ist, dass die Kritk an Annas Vorgehen zunimmt. Zuletzt etwa von einem Kommilitonen, der sich darüber ärgerte, dass Anna ihn in einem Indymedia-Artikel mit vollem Namen zitierte. Inwiefern Anna autorisiert war das zu tun, ist umstritten.

Hinsichtlich ihres Schreibstils war der zentrale Vorwurf, dass dieser in Kombination mit der Anzahl ihrer Emails auf dem osi-protest-Verteiler dazu führen würde, dass Studis von dem Verteiler runtergehen, man also pontentiell Informations- und/oder Protestwillige durch ihr Handeln verlieren würde.

Ob das wirklich so ist wäre noch zu klären, belegen lässt sich, dass sich mehrere Mitglieder der Liste über ihren „Spam“ beschwert haben, als sie in den Ferien lauter „lyrische“ Mails jenseits eines (hochschul)politschen Kontextes über den Verteiler schickte.

Und auch jetzt innerhalb des Protests merkten einige an, sie würden ihre Texte in Emails und im Wiki nur schwer inhaltlich nachvollziehen können.

Die Diskussion würde sich sicherlich erübrigen, wenn andere PlenumsteilnehmerInnen mehr an der Informationserstellung und -verteilung im Internet mitwirken würden. De facto läuft die ganze Online-Präsenz des Protests inzwischen über Anna (außer dem stark von Anna dominierten Wiki gibt es keine weitere, zentrale, stetig aktualisierte “offizielle Anlaufstelle” im Netz für den Protest).

Ergo steckt hinter der Kritik an Annas etwas chaotischem Schreibstil in letzter Konsequenz natürlich auch eine Kritik an der verhältnismäßig schwachen Präsenz des Protests im Internet (hinsichtlich Information und Kommunikation).