… vielleicht sollte man mal ein gutachten eines augenarztes darüber anfordern, welche folgen es hat, wenn leute hunderte seiten pro woche vollständig am bildschirm lesen

aber faktisch wird eh etwas anderes eintreten: da das lesen so langer texte am bildschrim auf dauer nicht nur den augen, sondern auch der konzentration schadet, werden die leute entweder die texte nicht mehr zu ende lesen, oder sie sich vollständig ausdrucken – natürlich wie üblich auf einseitig bedruckten DIN-A-blättern, die dann zum großen teil spätestens ein semester später im altpapier landen. das massenhafte kopieren ist zwar bisher auch schon üblich, betrifft bisher aber eher einzelne abschnitte aus büchern, die man vorher als ganze in der hand hatte. wenn das nicht mehr geht, weil man sie nicht in papier bekommt, sondern nur noch in digitaler form, werden sie eben vollständig ausgedruckt, weil man ja noch nicht weiß, welche seiten relevant sind und welche nicht.

wirklich ein enormer fortschritt, eine bücher in der bibliothek, das von hunderten nacheinander benutzt werden können, durch immer wieder neues individuelles ausdrucken (und wegwerfen) zu ersetzen!

…was ich für glatt gelogen halte. Zeitschriftenartikel, wenn überhaupt. Der Dekanin ist einfach egal was mit den Büchern passiert, weil sie selber keine mehr liest. Warum sie sich derart devot zur Erfüllungsgehilfin der Präsidialpolitik macht ist mir allerdings schleierhaft.

Erstens einen Hinweis auf das mittlerweile angenommene Ausmaß der Zentralisierung an der Uni am Bsp. des Anfangsstatements von Hr. Naumann. In jedem zweiten seiner Sätze tauchte das Wort „Präsident“ auf. Der Präsident hat dies entschieden, der Präsident hat das abgelehnt und wenn der Präsident nicht da war, dann konnte nichts entschieden werden. Und als Bonbon die Beantwortung einer Frage mit „Ich bin nicht der Präsident.“

Zweitens die Luschenhaftigkeit der als „kritisch“ oder „links“ oder whatever bezeichneten Profs wie Funke oder so am Bsp. der Formulierung des Beschlussvorschlags. Gut, nun lehnt das Institut nach derzeitigem Diskussionsstand die Pläne ab, aber mehr eben auch nicht.
Wo bleibt die Kritik am Verlauf der Diskussion, am top-down-Stil des Präsidiums? Wo bleibt der Gedanke einer Solidarität zwischen den Statusgruppen? Es war doch offensichtlich, die verschiedenen Fraktionen haben alle ein Problem mit der Entscheidung und dem Verfahren, diskutieren aber immer nach ihren eigenen Sachzwängen. Mal fehlt das Geld, mal das Personal, mal die Zuständigkeit und am Ende ist eh immer die Landesebene Schuld. Wenn das tatsächlich so sein sollte, was hindert den IRat des OSI daran, in einem Positionierungsbeschluss auch mal den Senat anzugreifen oder auf generelle Probleme aufmerksam zu machen?

Naja.

Kommt alle am nächsten Mittwoch zum FBR und am 31.01. zur Demo. Wenn die Mittel der Gremienpolitik versagen, muss man eben demonstrieren.

Sie sagte dazu Folgendes:
Allgemein werden von den Aussonderungen nur Dubletten betroffen sein und das sei ja wohl kein Problem, denn warum sollten Bücher mehrmals an der FU vorhanden sein?

Die Frage, wie dann auf mehrere Bestellungen zum gleichen Titel reagiert werden solle, beantwortete sie wie folgt: In 10 Jahren seien sowieso alle Bücher online verfügbar und man könne diese dann auch am Laptop zu hause lesen. Sie selber gab an, ebenfalls schon ganze Bücher im Internet gelesen zu haben…

Sie sei daher für die Zusammenlegung – die einzige Bedingung die sie stelle, sei, dass die neue Situation einen „Besserstellung“ darstellen müsse (was Frau Riedmüller nicht präzisierte). Auf die Aussortierung der Bücher ging sie nicht ein.