Die beschriebene „Kommunikationsstörung“ lässt sich aber doch soweit zusammenfassen, dass man die gesuchten Informationen nur bei Dr. von Oppeln im Büro bekommt, nicht aber auf der Website, wo sie eigentlich auch zu finden sein müssten. Was in der Tat ein kritikwürdiges Defizit in der Informationspolitik ist, wenn auch vielleicht nicht so groß darum einen ganzen Artikel herum aufzubauen.

Meine eigentliche Kritik war nun, dass weder Du noch Stefan / Florian in dem anderen Artikel über Sciences Po mal generell hinterfagen, ob die Kooperation mit so einem elitär-reaktionären Institut wie dem Sciences Po überhaupt etwas Positives und Erhaltenswertes ist, oder ob nicht eine Kooperation mit z.B. der Sorbonne viel eher zum OSI und seiner politischen wie „kulturellen“ Tradition passen würde.

Das zu hinterfragen war nicht der Ansatz deines Artikel, okay. Aber genau das kritisiere ich ja. Du leitest Deinen Artikel mit dem Hinweis ein, es sei eine „gute Nachricht“, dass die Kooperation zwischen OSI und Sciences Po bestehen bleibt. Gerade vor dem Hintergrund des anderen Artikels von Stefan und Florian bin ich mir nicht so sicher, ob das wirklich so „gut“ ist. Man hätte es zumindest thematisieren können, wenn man so ein Double-Feature zum Sciences Po herausbringt.

Dass es im Artikel Kommunikationsstörung nicht einfach nur um eine überholte Website, sondern auch den falschen Ansatz in der Informationspolitik am OSI, speziell bei diesem Studienprogramm geht, unterschlägst du leider. Auch welcher Art der Artikel ist… Aber das hier soll keine Rechtfertigung werden.

Voll Vorfreude auf den nächsten Kommentar,
Christa