Noch mal:

Die Bilder wurden aber nicht nur einfach “angesehen”, sondern in einer Art “Ranking” ohne Rücksprache mit den betroffenen Frauen zusammengefasst. Aus dem Umstand, dass jemand ein Bild von sich veröffentlicht, kann man noch nicht ableiten, dass diese Person kein Problem damit hat, wenn dieses Bild Teil eines Contests wird, der sich auf das äußerliche Erscheinungsbild reduziert.

Auch ging es ja nicht nur um die Fotos, sondern z.B. auch um andere Daten der Frauen, wie etwa deren Wohnanschriften, die wie eine Art “Handelsware” herumgereicht wurden.

|| Das ist mal wieder so richtig typisch deutsch. Web 2.0 Trend, na
|| klar sind wir dabei, User-generierte Inhalte, auf jeden Fall, sich
|| selber im Netz präsentieren, aber hallo wo es gerade doch so IN ist.
|| Aber meine Privatsphäre hätte ich doch dann doch noch ganz
|| gerne dabei gehabt.

Das lässt sich durchaus vereinbaren. Nur weil ich mich im Zuge eines Web 2.0 Portals im Netz mit einem Profile präsentiere, gebe ich damit doch nicht mein Recht auf Privatsphäre und Datenschutz auf.

|| Niemand wird dazu gezwungen Fotos von sich und
|| anderen zu veröffentlichen und an der Tatsache,
|| dass die irgendwo beurteilt oder bewertet werden,
|| ist – solange dies nicht in beleidigender Form
|| geschieht- keine Verletzung von Persönlichkeits-
|| rechten zu erkennen.

Die Tatsache, dass jemand ein Foto von sich auf eine Website herauflädt hebt doch nicht sein Recht am eigenen Bild auf. Selbst wenn du also ein Foto von dir veröffentlichst, legitimiert das nicht Dritte dazu das Foto beliebig weiterzuverbreiten oder weiterzubearbeiten.

|| Die ständige Belästigung von Frauen, wie sie hier
|| in der Form des „Massengegruschels“ auftritt, ist
|| in der Tat vermutlich sehr unangenehm und ein
|| Problem, tritt aber in JEDER mir bekannten
|| Internetcommunity auf an der auch Frauen teilnehmen.
|| Das als Vorwurf an das Studi-Vz zu formulieren ist
|| unfair und klammert vollkommen die Netzrealität aus.

Wieso? Die „Netzrealität“ wird doch hier gerade am Fallbeispiel „StudiVZ“ kritisch diskutiert. Die Tatsache, dass das Problem nicht nur StudiVZ betrifft, bedeutet doch nicht, dass man das Problem nicht exemplarisch am Beispiel von „StudiVZ“ in den Fokus der Öffentlichkeit rücken sollte.

Weiterhin bezieht sich der Vorwurf ja auch darauf, dass die Verantwortlichen das Problem nicht offensiv angegangen haben, sondern statdessen Teil des Problems waren, weil sie nicht einmal erkennen konnten, warum sie gegen die „Stalker“ vorgehen sollen und lieber selbst Mitglied der berüchtigten Gruppe werden wollten.

|| Das selbe gilt für die Behauptung, dass alle Mitglieder
|| dieser „Misswahl“-Gruppen Stalker wäre, die meisten
|| wollen sich wahrscheinlich tatsächlich nur Bilder
|| hübscher, junger Frauen ansehen und hätten diese
|| damit ein grundsätzliches Problem würden sie wohl
|| keine von sich veröffentlichen.

Die Bilder wurden aber nicht nur einfach „angesehen“, sondern in einer Art „Ranking“ ohne Rücksprache mit den betroffenen Frauen zusammengefasst. Aus dem Umstand, dass jemand ein Bild von sich veröffentlicht, kann man noch nicht ableiten, dass diese Person kein Problem damit hat, wenn dieses Bild Teil eines Contests wird, der sich auf das äußerliche Erscheinungsbild reduziert.

Auch ging es ja nicht nur um die Fotos, sondern z.B. auch um andere Daten der Frauen, wie etwa deren Wohnanschriften, die wie eine Art „Handelsware“ herumgereicht wurden.

|| Und wer Misswahlen, Sex oder Männer abstoßend findet,
|| sollte sich halt von Internetcommunitys fernhalten
|| oder eben seine eigene gründen. Viel Spaß dabei.

Vermutlich werden sich in Zukunft tatsächlich viele Studierende von StudiVZ fernhalten, die bis dato recht unbedarft dieses Portal genutzt haben. Doch die Frauen konnten ja nicht vorher wissen, dass sie in dieser Community zu Sexualobjekten degradiert werden und unfreiwillig in „Misswahlen“ auftauchen. Gut, man kann einwenden, sie hätten es irgendwo ahnnen können (bei Betrachtung der Struktur und „Kundschaft“ von StudiVZ). Nur dieser Einwand trägt nicht, weil er auf das altbekannte „Die Frau ist doch selber Schuld dass sie vergewaltigt wurde wenn sie einen so kurzen Minirock trägt“-Argumentationsmuster hinausläuft.

Die Tatsache, dass Sexismus im Cyber- wie im Meatspace Alltag ist, legtimiert ihn doch nicht. Der Ansatz kann eben nicht lauten „Wenn’s dir nicht paßt, geh doch woanders hin“. Viel mehr sollten die Betreiber solcher Portale mit Nachdruck gegen Sexismus vorgehen (anstatt ihn wie bei StudiVZ gesehen zu dulden und als „normal“ zu akzeptieren).

|| Ich verstehe dieses ominöse Problem mit der
|| Datensicherheit einfach nicht. Ich meine,
|| wenn man da Daten von sich reinschreibt,
|| sind die doch ganz offen zugänglich? Jeder,
|| der fähig ist, sich einen account zu machen,
|| kann doch reingehen und sich alle Daten
|| holen, die er will.

Nicht ganz, differenziert wird zwischen Daten die wirklich jeder sehen kann und solchen, die eigentlich gar keiner bzw. nur eine von dir ausgesuchte Gruppe („Freunde“) sehen soll. Und da hakt es momentan. Im Detail siehe unter anderem Schäfers (21.11., 24.11., 26.11., 27.11.) und blogbar (28.11.).

Studi-Vz sollte halt die Gruschelfunktion abschalten oder zumindest die Möglichkeit einbauen individuell zu entscheiden, ob „Gegruschel“ oder private Nachrichten erwünscht sind oder nicht. Und wer Misswahlen, Sex oder Männer abstoßend findet, sollte sich halt von Internetcommunitys fernhalten oder eben seine eigene gründen. Viel Spaß dabei.

Wie hast Du denn vor heise.de die Presserklärung gefunden oder hast Du nochmal editiert?